«Imigrantes são 4% da população, o país precisa de mais» mais lavagem cerebral...

"Imigrantes ainda são vistos como ameaça. Mas vários estudos mostram que o país precisa que venham mais. Eles ocupam os trabalhos que os portugueses evitam e contribuem mais para a Segurança Social do que dela beneficiam."

Mais uma notícia encomendada pejada de mentiras e de "factos" para enganar o "Zé Tuga" que nem de "bola" percebe quanto mais de politica social...


https://www.publico.pt/2019/03/05/sociedade/noticia/imigrantes-sao-so-4-populacao-precisamos-venham-1863743?utm_source=notifications&utm_medium=web&utm_campaign=1863743#gs.U7z6kEJM

O que eu gostava de ver era uma noticia assim: Salário mínimo sobe para mil euros, Estado pede aos seus cidadãos no exterior para que voltem, em particular medicos e enfermeiros, da-se sérios incentivos fiscais para quem se fixar no interior do país para combater a desertificação! Incentivos fiscais aqueles portugueses empreendedores para que voltem para Portugal e empreguem portugueses desempregados. Um plano serio para captar investimento estrangeiro que poderiam ir desde incentivos fiscais a infraestruturas, e dessa forma combatesse-se o desemprego na construção civil ao mesmo tempo que se combatia o desemprego em geral... obviamente com um salário mínimo a mil euros muitos portugueses no exterior voltariam e deixava-se de ter quatro milhões de portugueses espalhados pelo mundo... mas isto sou eu que não entendo nada de politica... quando a este tipo de noticia é mais do mesmo...

Mas há festivais e bola para escamotear o facto que  os preços dos bens essenciais subriram a seguir ao Verão de 2018, em alguns casos 100% e ninguém deu por nada nem se amofinou porque é mais fácil estar com os córnos mergulhados na palha!
Não invalida o facto de também existirem os que não compram e boicotam o circo e vinho.

BTK salario minimo em 1k é que nao pode ser.
Entrariamos de imediato em insolvencia.

Era bom era. Mas nao ha capacidade....

Nesse campo deixa estar como está.

goncalo.j.f.marques escreveu:BTK salario minimo em 1k é que nao pode ser.
Entrariamos de imediato em insolvencia.

Era bom era. Mas nao ha capacidade....

Nesse campo deixa estar como está.

Eu escrevi bem, era o que eu gostava de ver nas noticias, eu sei bem que em Portugal a maior parte das empresas não podem pagar isso aos trabalhadores...

Não querendo fugir ao tema do tópico, mas falando do salário mínimo acho que 700€ seria possível! Agora apesar do ordenado que tenhamos em Portugal a natalidade não irá subir enquanto não houver apoios e não falo em dar dinheiro, mas creches mais baratas, o IVA de vestuário e alimentação para crianças mais baratos! Enquanto isso não acontecer a natalidade não irá subir e a solução que estes gajos arranjam é substituir a população.

A natalidade é uma falsa questao!
Portugal tem densidade demografica de 116 habitantes por Km quadrado.

Os USA teem 32
A Russia 9

Para terem ideia a China tem cerca de 130.

Com 116 a questao da Natalidade só é falada devido ao endividamento (tb da seg social).

Acreditem, nao fosse a Divida e deveriamos sim baixar a densidade populacional de forma a atingir racios aceitaveis de autosuficiencia.

Jorge Miguel escreveu:Não querendo fugir ao tema do tópico, mas falando do salário mínimo acho que 700€ seria possível! Agora apesar do ordenado que tenhamos em Portugal a natalidade não irá subir enquanto não houver apoios e não falo em dar dinheiro, mas creches mais baratas, o IVA de vestuário e alimentação para crianças mais baratos! Enquanto isso não acontecer a natalidade não irá subir e a solução que estes gajos arranjam é substituir a população.

Havia de existir algo como em UK por exemplo, que por cada criança nascida há um X dinheiro que vai para um fundo onde estará a render juros ate aos 18 anos dessa criança que acabou de nascer... que vai ajudar num curso superior... Para fomentar a natalidade, (e la vamos nós aquela coisa que eu defendo Saúde Segurança e Educação) tudo que tem haver com a educação tem que ser gratis, o estado tem que ver cada criança e atribuir-lhe um valor anual de quanto é que vai custar ao estado, e nessas constas as creches teem que entrar, porque eu como estado prefiro pagar uma educadora para 10 ou 15 crianças que ter que contribuir para pagar uma ama. Uma criança não pode ser um fardo para uma família, criança que e fardo e criança não desejada... e os futuros pais pensam nestas coisas...

O argumento será dinheiro mal gasto, roupinhas de marca, tatoos, piercings, viagens, discotecas mas depois não têm para pagar os livros da escola dos filhos?!
E os resgates de Bancos?!

No Japão a natalidade é negativa e não importam mão de obra e nem sequer se ralam com isso!

Só aqui é que necessitam sempe o escravo para pagar a orgia deles e dos seus serviçais a quem subsidiam principescamente ou não comprassem eles os mercenários indigentes morais e deficientes mentais para semearem o terror e a discórdia!

E também não falta dinheiro para ONG's desde  que estas não ajudem pessoas honestas porque a essas não dão eles segundas chances!

Billy por exemplo sou a favor desse tipo de apoios, esse fundo seria uma óptima ideia aplicada cá! Pois é muito difícil alguém conseguir ter 2 filhos na universidade e isso seria não só uma ajuda para as famílias com mais que 1 filho como uma ajuda para o país a longo prazo.

Jorge Miguel escreveu:Billy por exemplo sou a favor desse tipo de apoios, esse fundo seria uma óptima ideia aplicada cá! Pois é muito difícil alguém conseguir ter 2 filhos na universidade e isso seria não só uma ajuda para as famílias com mais que 1 filho como uma ajuda para o país a longo prazo.

Sim e verdade, esse fundo é muito importante no futuro conheço pessoas que já beneficiaram com ele, mas apenas isso não chega alias, basta ver o abono de família em UK, sei de pessoas que são mães solteiras e não vivem coma corda no pescoço, por exemplo o Jorge tem X tempo por dia (penso que são pelo menos 3 horas a partir já sai do bolso) que pode levar o seu filho á creche da sua are sem pagar... parece que não mas tudo isto contribui para que um filho não seja um peso...

Não aqui em Portugal não temos tempo nenhum, passando a licença de paternidade não há mais tempo, só a mãe tem direito a 2 horas,(entra uma hora mais tarde e sai uma hora mais cedo) para amamentar, o homem não tem! Um exemplo chego a casa por volta das 7 da manhã e a paragem do autocarro já está cheia de crianças, e muitas só entram as 9 ou 10. Pois os transportes públicos são muito poucos e os pais não podem entrar mais tarde no trabalho...

Jorge Miguel escreveu:Não aqui em Portugal não temos tempo nenhum, passando a licença de paternidade não há mais tempo, só a mãe tem direito a 2 horas,(entra uma hora mais tarde e sai uma hora mais cedo) para amamentar, o homem não tem! Um exemplo chego a casa por volta das 7 da manhã e a paragem do autocarro já está cheia de crianças, e muitas só entram as 9 ou 10. Pois os transportes públicos são muito poucos e os pais não podem entrar mais tarde no trabalho...

Precisamente por saber disso e conhecer outras realidades, e eu já nem falo do sistema Alemão... (isso então é outro nível) é que o meu lema é Saúde Segurança e Educação, pode nao haver dinheiro para autoestradas, para aeroportos etc, etc,... mas tem que haver para estas 3 areas, e a natalidade esta intrinsecamente ligada tanto á educação como á saúde... Julgo que deveriam ser estes as 3 principais cavalos de batalha ou bandeiras que a NOS deveria combater e encontrar soluções em termos de politicas sociais... fica a ideia!

BTK, esses 3 pontos estao já presentes e bem visiveis nas ideias policas da NOS!

Permita-me apenas uma questão.

O que o leva a defender uma Natalidade elevada? Quais as vantagens a medio praza que vislumbra com esse facto?

Abraço

goncalo.j.f.marques escreveu:BTK, esses 3 pontos estao já presentes e bem visiveis nas ideias policas da NOS!

Permita-me apenas uma questão.

O que o leva a defender uma Natalidade elevada? Quais as vantagens a medio praza que vislumbra com esse facto?

Abraço

Eu como já disse anteriormente, não sou da NOS enquanto não se tornar partido, eu sei que estas coisas levam tempo... Mas eu quando escrevo o que escrevi, é uma chamada de atenção e incentivo á NOS, para que não se fique pelos pontos, ou pelas intenções de algo e "perca tempo" a desenvolver soluções e formas de resolver certas questões de um prisma nacionalista. E quando falo nisto, digo-o com todo o respeito á NOS e não é de forma simples de critica, pelo contrario, eu não gostava de ver a NOS a ser mais um "grupo do contra" como se tornou um outro suposto partido nacionalista. Ou seja não basta dizer, as minhas ideias são em traços A, C, B e D, mas sou contra E, F, G, H... tem que haver algo deste género: Eu sou contra E, F, G, H, porque acredito no caminho nacionalista, porque o caminho nacionalistas apresenta para cada uma desses problemas, situações ou formas diferentes de ver o mundo esta, esta e esta solução! Quando escrevi que a NOS deveria tomar atenção a Saúde Segurança e Educação, não estou a dizer que não defenda, estou a dizer que é algo que a NOS deveria desenvolver bastantes ideias e idealizar soluções concretas (a problemas que nos encontramos na sociedade) caso se tornasse governo. Porque como eu já escrevi em outro tópico, uma Nação do primeiro mundo, ou uma nação desenvolvida, não o é, sem estas três areas sociais (que eu falei Saúde Segurança e Educação) bastante bem defendidas, desenvolvidas e protegidas... apenas a minha opinião!

O que me leva a defender a natalidade e simples, a pirâmide social tem que estar assente na sua base por uma força trabalhadora superior á população que está aposentada, caso o contrario a força trabalhadora terá uma sobrecarga de impostos, não apenas para suportara população aposentada como também para precaver a sua própria aposentadoria futura, ate porque a saúde não é gratis. Claro que depois podemos falar da questão do crescimento da economia, da importação de mão de obra, da substituição da população nativa por outra, por exemplo numa crise os portugueses saem de Portugal, poucos voltam para Portugal quando as coisas ficam melhor, alias quando as coisas ficam melhores quem vai para Portugal geralmente não é português, mas se tivesse-mos uma constante de jovens a entrar no mercado de trabalho essa substituição, presumo que seria mais lenta...

Billy the Kid escreveu:

goncalo.j.f.marques escreveu:BTK, esses 3 pontos estao já presentes e bem visiveis nas ideias policas da NOS!

Permita-me apenas uma questão.

O que o leva a defender uma Natalidade elevada? Quais as vantagens a medio praza que vislumbra com esse facto?

Abraço

Eu como já disse anteriormente, não sou da NOS enquanto não se tornar partido, eu sei que estas coisas levam tempo... Mas eu quando escrevo o que escrevi, é uma chamada de atenção e incentivo á NOS, para que não se fique pelos pontos, ou pelas intenções de algo e "perca tempo" a desenvolver soluções e formas de resolver certas questões de um prisma nacionalista. E quando falo nisto, digo-o com todo o respeito á NOS e não é de forma simples de critica, pelo contrario, eu não gostava de ver a NOS a ser mais um "grupo do contra" como se tornou um outro suposto partido nacionalista. Ou seja não basta dizer, as minhas ideias são em traços A, C, B e D, mas sou contra E, F, G, H... tem que haver algo deste género: Eu sou contra E, F, G, H, porque acredito no caminho nacionalista, porque o caminho nacionalistas apresenta para cada uma desses problemas, situações ou formas diferentes de ver o mundo esta, esta e esta solução! Quando escrevi que a NOS deveria tomar atenção a Saúde Segurança e Educação, não estou a dizer que não defenda, estou a dizer que é algo que a NOS deveria desenvolver bastantes ideias e idealizar soluções concretas (a problemas que nos encontramos na sociedade) caso se tornasse governo. Porque como eu já escrevi em outro tópico, uma Nação do primeiro mundo, ou uma nação desenvolvida, não o é, sem estas três areas sociais (que eu falei Saúde Segurança e Educação)  bastante bem defendidas, desenvolvidas e protegidas... apenas a minha opinião!

O que me leva a defender a natalidade e simples, a pirâmide social tem que estar assente na sua base por uma força trabalhadora superior á população que está aposentada, caso o contrario a força trabalhadora terá uma sobrecarga de impostos, não apenas para suportara população aposentada como também para precaver a sua própria aposentadoria futura, ate porque a saúde não é gratis. Claro que depois podemos falar da questão do crescimento da economia, da importação de mão de obra, da substituição da população nativa por outra, por exemplo numa crise os portugueses saem de Portugal, poucos voltam para Portugal quando as coisas ficam melhor, alias quando as coisas ficam melhores quem vai para Portugal geralmente não é português, mas se tivesse-mos uma constante de jovens a entrar no mercado de trabalho essa substituição, presumo que seria mais lenta...

BTK, Não era uma critica ao seu comentário. Apenas desejei entender os seu motivos... e entendi.

EU pelo contrário sou activista na NOS mas discordo de 99% dos meus colegas no que diz respeito À NATALIDADE.

Concordo que a Piramide deve estar bem definida e com uma base robusta.

O meu cepticismo prende-se com o facto de ser impossível um crescimento populacional eterno. Aliás se com 9 Biliões de pessoas já o mundo se tornou insustentável o que faria (fará) com com mais. E Portugal está no lote dos mais populosos.

O ideal numa população é a manutenção e constância num valor próximo do ideal para o país em função da área e das condições.

A questão é: Qual a população ideal para um Portugal desenvolvido, estável e prospero?

A minha opinião é que esse valor será no máximo de 7 a 8 milhões, se for algo menos tanto melhor.

Agora obviamente que na fase de redução a Seg. Social e economia vão sofrer muito. Mas ainda assim parece-me que a longo prazo estaremos melhor com uma população estabilizada em 7 milhões do que estabilizada em 13 ou 14 milhões.

A curto prazo a seg social e a divida necessitam de nascimentos...concordo. Mas a longo prazo o que será melhor para o país?
Estamos dispostos a pagar o preço de um década ou mais de sacrifícios? Eu estou... e acredito e defendo que o ideal será reduzir a demografia da pátria.

Reforço neste ponto estou em contra-pé com 99% dos meus colegas na NOS.

A única certeza que temos é que o ideal não é muito crescimento nem decrescimento, e que sim, o melhor é a estabilidade da demografia próximo de um valor considerado "óptimo".

Daí a minha questão : "Qual consideram a população Óptima para o nosso país?" Muito acima dos 10M? Muito a Baixo dos 10M? Ou os 10M?

É preciso perceber qual o objectivo a longo prazo para determinar as medidas no imediato.

Abraço

A grande questão para mim é esta. Deveríamos reduzir a população portuguesa sem "importar" imigrantes.. Deveríamos ser menos e só NOS.



Quantos seres humanos a Terra seria capaz de suportar?
O número de habitantes da Terra já passa do dobro do que o planeta abrigaria de forma sustentável


O número ideal seria entre 1,5 a 3 bilhões de pessoas. Atualmente, porém, a população é de 7 bilhões. Ou seja, já somos mais do que o dobro do que a Terra conseguiria abrigar de forma sustentável. De acordo com o Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA), três fatores devem ser considerados para o cálculo: disponibilidade de comida, água e terra; padrão de consumo e capacidade do planeta de absorver a poluição; e número de pessoas. Para o pesquisador Alan Weisman, autor de Contagem Regressiva – A Nossa Última e Melhor Esperança para um Futuro na Terra, há um paradoxo. Não adianta aumentar a nossa capacidade de alimentar e manter bilhões de pessoas vivas se cada vez mais pessoas continuarem nascendo. “No início do século 20 éramos 2 bilhões e tínhamos vastas florestas, qualidade de vida, comida para todo mundo e pouca emissão de combustíveis fósseis. Ou seja, tínhamos um planeta saudável”, afirma Weisman.

Crescimento insustentável

No século 20, a população mundial quadruplicou


SACO SEM FUNDO

Com o avanço da tecnologia e da medicina, mais gente vive por mais tempo. Também produzimos mais grãos utilizando o mesmo espaço – atualmente, nos EUA, cerca de 70% dos grãos alimentam gado (que geram alimento para o homem). Porém, quanto mais comida produzimos, mais pessoas surgem para serem alimentadas

ALÍVIO TEMPORÁRIO

A taxa de natalidade mundial está diminuindo. Atualmente muitas pessoas vivem nas cidades e as famílias não precisam ter tantas crianças (antigamente, os filhos eram importante força de trabalho na lavoura). Além disso, os lares estão cada vez menores e o custo de vida maior. Por tudo isso, pessoas urbanas têm cada vez menos filhos

SOMOS EXAGERADOS

Desenvolvimento também não é garantia de abundância. Se toda a população consumisse como os americanos, a Terra não suportaria – precisaríamos do triplo de recursos existentes atualmente. Mas nem precisamos ir tão longe: com o consumo médio atual, já exploramos pelo menos duas vezes mais do que o planeta oferece

PLANEJAMENTO FAMILIAR

De acordo com Alan Weisman, podemos reduzir a quantidade de pessoas que vivem na Terra ao longo de três gerações sem tomar medidas extremas. “Há países que reduziram o número de habitantes apenas com distribuição de contraceptivos, educação e planejamento familiar, sem precisar obrigar as famílias a ter menos filhos”

FONTES: Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA), Organização das Nações Unidas (ONU)

CONSULTORIA: Alan Weisman, autor de Contagem Regressiva – A Nossa Última e Melhor Esperança para um Futuro na Terra

BTK, Não era uma critica ao seu comentário. Apenas desejei entender os seu motivos... e entendi.

EU pelo contrário sou activista na NOS mas discordo de 99% dos meus colegas no que diz respeito À NATALIDADE.

Concordo que a Piramide deve estar bem definida e com uma base robusta.

O meu cepticismo prende-se com o facto de ser impossível um crescimento populacional eterno. Aliás se com 9 Biliões de pessoas já o mundo se tornou insustentável o que faria (fará) com com mais. E Portugal está no lote dos mais populosos.

O ideal numa população é a manutenção e constância num valor próximo do ideal para o país em função da área e das condições.

A questão é: Qual a população ideal para um Portugal desenvolvido, estável e prospero?

A minha opinião é que esse valor será no máximo de 7 a 8 milhões, se for algo menos tanto melhor.

Agora obviamente que na fase de redução a Seg. Social e economia vão sofrer muito. Mas ainda assim parece-me que a longo prazo estaremos melhor com uma população estabilizada em 7 milhões do que estabilizada em 13 ou 14 milhões.

A curto prazo a seg social e a divida necessitam de nascimentos...concordo. Mas a longo prazo o que será melhor para o país?
Estamos dispostos a pagar o preço de um década ou mais de sacrifícios? Eu estou... e acredito e defendo que o ideal será reduzir a demografia da pátria.

Reforço neste ponto estou em contra-pé com 99% dos meus colegas na NOS.

A única certeza que temos é que o ideal não é muito crescimento nem decrescimento, e que sim, o melhor é a estabilidade da demografia próximo de um valor considerado "óptimo".

Daí a minha questão : "Qual consideram a população Óptima para o nosso país?" Muito acima dos 10M? Muito a Baixo dos 10M? Ou os 10M?

É preciso perceber qual o objectivo a longo prazo para determinar as medidas no imediato.

Abraço

Em teoria o goncalo.j.f.marques esta correcto, até iria mais longe dizendo que deveria ficar em 5 milhões de Portugueses. O problema (e digo muitas vezes neste forum) é que não vivemos sozinhos, vamos imaginar que somos 5 milhões de habitantes, e desses 5 milhões, 4 milhões estão fresquinhos como alfaces na casa dos 21 anos! Isso seria idílico no ponto de vista populacional, o problema é que economicamente seria inviável e teria-mos que importar mão de obra, caso o contrario a economia estagnava... e depois entraria-mos em situações como o Luxemburgo onde 50% é população nativa, 42% é de outros países europeus (e ainda bem) e 7.1% são "outros"... No caso português seria sempre os "outros" a chegarem de paragens longínquas... e ai la se ia a cultura portuguesa, o nacionalismo nunca mais se safava na vida etc, etc, etc... Entendo o argumento que o goncalo.j.f.marques faz, mas mais uma vez, não vivemos sozinhos...

Billy the Kid escreveu:

BTK, Não era uma critica ao seu comentário. Apenas desejei entender os seu motivos... e entendi.

EU pelo contrário sou activista na NOS mas discordo de 99% dos meus colegas no que diz respeito À NATALIDADE.

Concordo que a Piramide deve estar bem definida e com uma base robusta.

O meu cepticismo prende-se com o facto de ser impossível um crescimento populacional eterno. Aliás se com 9 Biliões de pessoas já o mundo se tornou insustentável o que faria (fará) com com mais. E Portugal está no lote dos mais populosos.

O ideal numa população é a manutenção e constância num valor próximo do ideal para o país em função da área e das condições.

A questão é: Qual a população ideal para um Portugal desenvolvido, estável e prospero?

A minha opinião é que esse valor será no máximo de 7 a 8 milhões, se for algo menos tanto melhor.

Agora obviamente que na fase de redução a Seg. Social e economia vão sofrer muito. Mas ainda assim parece-me que a longo prazo estaremos melhor com uma população estabilizada em 7 milhões do que estabilizada em 13 ou 14 milhões.

A curto prazo a seg social e a divida necessitam de nascimentos...concordo. Mas a longo prazo o que será melhor para o país?
Estamos dispostos a pagar o preço de um década ou mais de sacrifícios? Eu estou... e acredito e defendo que o ideal será reduzir a demografia da pátria.

Reforço neste ponto estou em contra-pé com 99% dos meus colegas na NOS.

A única certeza que temos é que o ideal não é muito crescimento nem decrescimento, e que sim, o melhor é a estabilidade da demografia próximo de um valor considerado "óptimo".

Daí a minha questão : "Qual consideram a população Óptima para o nosso país?" Muito acima dos 10M? Muito a Baixo dos 10M? Ou os 10M?

É preciso perceber qual o objectivo a longo prazo para determinar as medidas no imediato.

Abraço

Em teoria o goncalo.j.f.marques esta correcto, até iria mais longe dizendo que deveria ficar em 5 milhões de Portugueses. O problema (e digo muitas vezes neste forum) é que não vivemos sozinhos, vamos imaginar que somos 5 milhões de habitantes, e desses 5 milhões, 4 milhões estão fresquinhos como alfaces na casa dos 21 anos! Isso seria idílico no ponto de vista populacional, o problema é que economicamente seria inviável e teria-mos que importar mão de obra, caso o contrario a economia estagnava... e depois entraria-mos em situações como o Luxemburgo onde 50% é população nativa, 42% é de outros países europeus (e ainda bem) e 7.1% são "outros"... No caso português seria sempre os "outros" a chegarem de paragens longínquas... e ai la se ia a cultura portuguesa, o nacionalismo nunca mais se safava na vida etc, etc, etc... Entendo o argumento que o goncalo.j.f.marques faz, mas mais uma vez, não vivemos sozinhos...

Tens aqui a outra visão da coisa..que não concordo... mas importa ver todos os dados para um racional mais sustentado. Abri um tópico para partilhar o documento e não se tornar confuso nesta noticia:

http://www.novaordemsocial.com/t1633-demografia-qual-o-caminho#7864